社会的なつながりには代償が伴い、それは人によって異なります

研究: 社会的認知機能とは、社会的経験に対して支払う意思を指します。画像クレジット: Shutterstock AI

雑誌に掲載された最近の研究では 科学レポート研究者たちは支払う意思を利用しました（浄水場) 292 人の参加者 (オンライン 260 人、実験室 32 人) が非社会的経験と比較して社会的経験に置いた主観的価値を定量化するパラダイム。

研究者らはまた、認識されるサポート、孤独、社会的認知スキルの個人差が、社会的および非社会的状況の両方で参加者の金銭的決定に関連しているかどうかも調べた。

この研究結果では、参加者が非社会的経験よりも社会的経験に著しく多くのお金を費やしていることが示され、社会的オプションに対する全体的な好みが控えめであることを示しています。その結果、参加者は依然として、どちらかのタイプを選択する可能性が同等になる前に、社会的オプションに対して約 1.2 セント多く支払うという主観的な意欲を示していることがわかりました。

より大きな社会的サポートがあると認識した参加者は、社会的オプションを選択し、それにより多く支出する傾向があり、一方、より高いレベルの自閉症特性を支持したり、より高いスコアを付けた参加者は、 PCA– 社会的機能不全に由来する要素は、社会的オプションの価値が低いことが観察されました。

背景

心理学の研究では、人間の行動は社会的なつながりによって強く形作られ、対人関係への愛着が感情的な安全をもたらすと長い間提唱されてきました。著者らが引用した研究では、社会資源の低下や社会的孤立が、孤独、心血管リスク、うつ症状、物質使用、神経発達障害と関連付けられている。

これまでの研究では、社交的な交流はほとんどの人にとって本質的にやりがいのあるものである一方で、交友関係を求める動機は人によって大きく異なり、社会資源や社会的認知処理に関連している可能性があることが示されています。自閉症スペクトラム障害を調査した研究 (ASD）例えば、一部のサンプルでは、​​社会的認知処理の変化と社会的刺激に対する嗜好性や評価の低下が明らかになりました。著者らは後に、より広範な特性パターンの可能な解釈として社会的快感消失について議論しているが、この研究では社会的快感消失を直接測定したわけではなく、ASDの臨床サンプルを集めたわけでもない。

これまでの心理学研究では、支払い意思手法を社会関連の刺激に適用していましたが、日常の社会的経験と非社会的経験に対する支払い意思、あるいはそれが社会資源によってどのように変化するかについては直接調査されていませんでした。

研究について

本研究は、参加者が獲得した資質を利用して仮説的な社会的経験と非社会的経験のどちらかを選択する際に、社会的感情的特性が意思決定にどのように関連しているかを体系的に調査することにより、この根強い知識ギャップに対処することを目的としました。

この研究コホートは、オンライン プラットフォーム (Prolific.co) または対面での臨床検査を通じて募集された 292 人の参加者 (女性 165 人、男性 127 人、平均年齢 = 25.73 歳) で構成されていました。最終サンプルには、30 人の参加者が除外された後、260 人のオンライン参加者と 32 人の対面参加者が含まれていました。実験条件は、参加者が最初に 24 試行のカード推測ゲームを通じて 6.00 ドルの寄付金を受け取るというものでした。パフォーマンスベースとして提示されていますが、結果は各参加者が 6.00 ドルを獲得するように事前に決定されていました。

次に、参加者は50試行の支払意思額（WTP）タスクを完了するよう求められた。このタスクでは、各参加者は、ランダムな順序で提示された仮説オプションの固定ペアから、社交的なもの（友人との夕食など）と非社交的なもの（一人での読書など）を選択する必要があり、オプションごとに0.01ドルから0.05ドルの費用が寄付金から差し引かれる。参加者には、未使用の資金によって手取りボーナスが決定されると告げられ、その額はコホート全体で平均 4.56 ドルでした。

自己報告尺度の中で、この研究では社会的サポートの多次元尺度を使用しました (MSPSS)、自閉症係数(AQ)、カリフォルニア大学ロサンゼルス校 (カリフォルニア大学ロサンゼルス校) 各参加者の社会感情的特性を評価および定量化するための孤独度スケール。

より広範な尺度には、うつ病、自尊心、社会的不安、孤独への動機、報酬に対する感受性、不安、社会的動機、および COVID-19（新型コロナウイルス感染症 経験。 AQ は、自閉症の臨床診断ではなく、自己申告による自閉症の特徴を測定しました。

研究結果

研究の分析によると、参加者は偶然よりもはるかに頻繁に社会的選択肢を選択し、試験の約52％で社会的選択肢を選択したことが示されました。参加者はまた、社交的な活動により多くのお金を費やし、非社交的なオプションの場合は平均 0.69 ドルだったのに対し、平均 0.76 ドルでした。

これらの分析により、推定された主観的等価点 (PSE) は 0.012 ドルでした。これは、参加者がいずれかのタイプを選択する可能性が同等になる前に、ソーシャル オプションに対して約 1.2 セント多く支払う意思があることを示唆しています。この見積もりにはかなりの不確実性があったため、このプレミアムの正確な規模は依然として不明です。

相関分析の結果、社会的サポートの認識は、社会的選択の頻度と総社会支出の両方に正の相関があることが示されました。逆に、AQ スコアが高いほど、社会的選択の確率が低くなり、社会的支出が減少することがわかりました。

次に、PCA は、自己申告測定値の分散の 50.3% を説明する 3 つの主成分を特定しました。 PC1 （社会的機能不全）には、より高い孤独感と自閉症特性スコアが含まれ、より低い社会的サポート、自尊心、および帰属意識が含まれており、社会的選択肢の減少と支出の減少と強く関連していました。

PC3新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の心理的影響を反映して、それは社会的選択とプラスの関連があった。著者らはこれを、パンデミック関連の隔離後の社会的接触のより大きな評価を裏付ける可能性があるパターンとして慎重に解釈した。新型コロナウイルスに関連する指標を除いた感度分析では、PC1 は両方の WTP 結果との関連を維持したが、PC3 と総社会支出との関連は研究の統計的閾値に達しなくなった。

著者らは、社会的活動と非社会的活動は個別化されておらず、密接に相関しているわけではないため、参加者はその社会的内容とは関係のない理由で活動を選択した可能性があると警告した。実験は仮説であり、選択肢によって実際のボーナスが減り、新型コロナウイルス感染症流行下でのデータ収集とオンライングループとラボグループ間の不均衡が結果に偏りをもたらした可能性がある。

結論

本研究は、人間の社会的経験には定量化可能な経済的価値があり、この価値は社会的サポートの認識やより広範な社会感情機能によって変化することを示唆しています。著者らは、社会的評価と非社会的評価の根底にある神経回路を調査し、より個人化された厳密に一致する選択肢を使用し、これらの価値の計算が精神病理学と日常の状況全体でどのように異なるかを調査する将来の研究を求めています。